Dans Le normal et le pathologique (1943), ouvrage entre science et philosophie, devenu classique, Georges Canguilhem apportait des Ă©clairages essentiels sur la diffĂ©rence entre ces deux notions, en examinant la façon dont ils sâĂ©taient dĂ©ployĂ©s dans la physiologie et la biologie du XIX-XXe siĂšcle. Les distinctions alors Ă©tablies sont-elles encore pertinentes, si lâon tient compte Ă fois de certaines problĂ©matiques nouvellement apparues en philosophie â par exemple celle du care â et du dĂ©veloppement ou de lâorientations des sciences, notamment biologiques ou neurologiques?