Marc Joly

À travers quels processus une discrète notion de psychopathologie clinique, la « perversion narcissique », a-t-elle donné naissance dans les années 2000-2010 à une nouvelle figure du conjoint violent, le « pervers narcissique », qui détruit psychiquement sa partenaire en la manipulant, y compris après la séparation ?
Pour répondre à cette question, Marc Joly s’est d’abord intéressé à la conceptualisation de la notion par le psychiatre et psychanalyste Paul-Claude Racamier. Il a ensuite analysé la circulation médiatique de cette catégorie, en lien avec des pratiques des professions « psy », avant d’étudier son usage au sein d’une association de lutte contre la violence morale intrafamiliale.
Combinant observation ethnographique, questionnaire, entretiens et étude de cas, il permet de saisir la perversion narcissique comme une réaction à la perte de légitimité sociale et juridique de la domination masculine, autrement dit comme une sociopathologie, une adaptation perverse aux nouvelles normes d’égalité dans la société et dans le couple.

Pierre Bourdieu (1930-2002) est le sociologue le plus important de la seconde moitié du xxe siècle. Son œuvre demeure pourtant mal comprise, surtout en France, où elle fait l’objet de controverses toujours vives.
Pour lui redonner toute sa portée et éclairer les débats, Marc Joly procède en trois temps. Il montre comment Bourdieu, dès le début des années 1960, s’est donné les moyens de refonder théoriquement la tradition sociologique européenne. Il interprète ensuite la puissance du cadre conceptuel « bourdieusien » – la triade habitus-champ-capital – à l’aune des caractéristiques historiques et épistémologiques de la sociologie entendue comme science sociale par excellence. Il examine, enfin, les résistances théoriques, idéologiques et politiques que la démarche scientifique de Bourdieu n’a cessé de susciter.
De là une introduction originale au travail de Pierre Bourdieu autant qu’un plaidoyer vigoureux pour une épistémologie sociologique.

Édition remaniée et mise à jour de Pour Bourdieu (2018)

Après la philosophie entend clore une vaste enquête destinée à éclairer aussi bien la naissance que le statut épistémologique de la sociologie. Cette enquête vise ainsi à dégager l’existence d’un paradigme sociologique unifié, par-delà la pluralité des manières de faire de la sociologie (statistique, ethnographie, analyse des processus de longue durée, etc.).
Émile Durkheim, en prêtant à la sociologie une triple vocation (viser une science sociale intégrée, contribuer à l’élaboration d’une théorie générale de la connaissance et nourrir une image scientifique de l’humanité et du monde), est le véritable fondateur de ce paradigme. Norbert Elias, ensuite, a beaucoup œuvré pour clarifier le domaine d’étude de la sociologie : à savoir des sociétés en développement constituées d’êtres humains interdépendants par nature et selon des dispositifs de contrainte spécifiques. Avant que Pierre Bourdieu ne parachève le paradigme en plaçant la « réflexivité » au cœur de l’habitus du sociologue.
Partant, la sociologie a très largement assumé et redéfini, en lien avec la psychologie et la biologie, les fonctions naguère attribuées à la philosophie par Kant, consacrant ainsi l’ambition théorique et épistémologique d’un au-delà de la philosophie.

Jean Monnet, « Père fondateur » de la construction européenne ? Marc Joly passe au scalpel cette idée reçue en l’analysant comme un mythe politique produit par les élites dirigeantes de l’Union. Ce faisant, il éclaire la genèse, le fonctionnement et l’idéologie du « pouvoir-Europe ».

Les conceptions institutionnelles de Jean Monnet s’accordaient idéalement à la quête de légitimité d’un nouveau type de pouvoir, affranchi des règles de contrôle démocratique et des idéologies nationales. L’ »inspirateur » aurait inventé une martingale : passer par l’intégration économique pour édifier l’Europe politique.

Confrontant le mythe Monnet avec la théorie du processus de civilisation définie par Norbert Elias, Marc Joly livre une étude stimulante qui interroge les non-dits de la crise actuelle.

Jean Monnet, « père fondateur » de la construction européenne ? Marc Joly passe au scalpel cette idée reçue en examinant en détail les conditions sociales de formation et de diffusion d’un mythe politique sui generis. Mais il va plus loin : mobilisant les outils de la sociologie de Norbert Elias, il s’efforce de rendre justice à la vision du monde et à la conception révolutionnaire de la civilisation des rapports humains de celui qu’on surnommait l’« inspirateur ».

Théorisant la contradiction irréductible entre la logique de la « souveraineté européenne » et celle des « souverainetés nationales », mettant en perspective l’incompatibilité du rêve d’une Europe européenne et de l’aspiration à une extension maximale du processus de civilisation, Marc Joly livre une étude brillante, aussi exigeante que nuancée, qui interroge les non-dits de la crise délétère de l’Union européenne.

Pierre Bourdieu (1930-2002) est généralement considéré comme le sociologue le plus important de la deuxième moitié du xx^esiècle. Pourtant, son œuvre demeure mal comprise, surtout en France, où elle est régulièrement le sujet de querelles idéologiques.

Pour lui redonner toute sa portée, et éclairer les débats, Marc Joly procède en trois temps. Il montre d’abord comment Bourdieu, dès le début des années 1960, se donna les moyens de refonder théoriquement la tradition sociologique européenne tout en veillant à faire acquérir aux sociologues un ethos scientifique approprié. Il interprète ensuite la puissance du cadre conceptuel « bourdieusien » – la triade habitus-champ-capital – à l’aune des caractéristiques historiques et épistémologiques de la sociologie entendue comme science sociale par excellence, « science des sciences » et matrice d’un nouvel humanisme. Il examine, enfin, les résistances théoriques et politiques que la démarche scientifique de Bourdieu n’a cessé de susciter.

De là, un ouvrage manifeste, fondé sur des sources inédites et proposant tout à la fois une introduction originale à la théorie sociologique de Pierre Bourdieu et une analyse sans concession du développement des sciences sociales françaises depuis les années 1980.

Dans cet ouvrage posthume, Alain Testart s’attache à poser les bases d’une sociologie générale permettant de classer les sociétés les plus diverses et de penser leur évolution au-delà des champs disciplinaires établis (ethnologie, histoire, sociologie).
C’est par la relecture de Tocqueville, Marx et Durkheim, qui n’avaient pas hésité à chercher la cohérence interne des sociétés et à en dégager en quelque sorte des types sociaux, qu’il commence par préciser sa méthodologie. Celle-ci consiste à définir l’« architectonique d’une société », c’est-à-dire les « rapports sociaux fondamentaux » conditionnant les autres rapports et permettant d’expliquer les domaines du politique, de l’économie et du religieux.
Pour montrer que ces « rapports sociaux fondamentaux » relèvent d’une forme de dépendance ou au contraire d’indépendance, l’auteur étudie trois types de société : les Aborigènes d’Australie, la société féodale et la société moderne. Il élargit ensuite son examen tant aux civilisations classiques qu’aux sociétés sans État, et souligne par exemple combien la liberté des « modernes » n’est pas celle des Grecs, ni celle des Amérindiens.
Alain Testart conclut cette fresque monumentale par une « systématique » des formes de dépendance et des types de société, et propose deux lois sociologiques.