Jean-Claude Milner

Rien de plus différent d’un dénombrement qu’une insulte ; pourtant, les formes qui répondent à l’un et à l’autre de ces actes de langue sont, en français, construites sur un modèle unique. Rien de plus passager et de plus proche de l’humeur que l’exclamation ; pourtant, il est possible d’en construire une grammaire objective et constante.

On voit ainsi se rapprocher quant à leur forme des éléments disjoints quant à leur signification ; d’autre part, ce qui paraissait se tenir au plus près de la parole, se révèle inscrit dans des voies frayées par la langue. Or, ces deux mouvements s’entrecroisent ; chacun d’eux permet – le français est ainsi – d’éclairer l’autre. De cet entrecroisement même, naît une possibilité : saisir en des termes qui ne soient pas vides la relation articulant dans la langue le fait qu’elle a une forme au fait qu’elle est interprétable.

Tout au long de cette recherche, la question de la forme et du sens – qui est la plus générale qui soit – se trouve abordée à partir de l’empirique le plus particulier. Réciproquement, tel détail grammatical peut éclairer un problème de méthode. L’épistémologie et l’analyse régionale se nouent donc indissolublement. Ensemble, elles permettent une interrogation de fond : jusqu’à quel point la linguistique est-elle possible ?

ISBN: 9782020047616

Toute fiction déploie, en la repliant, une théorie du représentable. Aux temps de la science positive, ce représentable, dont la somme intégrale est la réalité, articule, par une connexion constante, l’identité singulière d’une chose à la liste de ses propriétés. Là réside le principe de toute détection : assurer le retour de la chose absente, en parcourant le monde des propriétés disponibles. Mais il faut pour cela que le sujet ait secrètement incisé la connexion, construisant une chose vide, dont il ignore les propriétés, et des propriétés flottantes qui ne se rapportent plus à aucune chose certaine. De cette incision, incessamment ouverte et refermée, on dirait volontiers qu’elle constitue la fiction en elle-même.

Dans l’univers de la science positive, toute fiction est alors détective, et, réciproquement, toute détection est fictive. Qu’on ajoute seulement l’axiome des lettres modernes : « N’importe quoi peut et doit donner l’occasion d’une fiction », et l’on obtiendra le théorème ironique : « N’importe quoi peut et doit donner l’occasion d’une détection ». Sinon que, par nonchalance, on s’en tient à ce qui fait énigme – conte à secret, fragment oublié de l’antique, grimoire carnavalesque. Mais, on le sait, l’énigme n’existe pas hors du geste qui la pointe, si ce geste lui-même est fictif.

ISBN: 9782020089753

Dire que la linguistique est la science du langage est un truisme. Pourtant, tout ici est obscur et facteur de confusions, à commencer par la multiplicité des écoles de linguistique. Mais on peut et doit supposer que, par-delà les différences qui les séparent les unes des autres, il existe un programme général : construire une science du langage. Reste à exposer ce programme dans son détail et à mettre au jour les propositions qui le rendent légitime.

La première tâche est de reprendre la question à son fondement : si l’on entend la science au sens strict que lui donnait Galilée, la linguistique peut-elle s’en réclamer et se distinguer ainsi des pratiques fort anciennes qu’on regroupe sous le nom de grammaire ? Quel type d’objet est désigné quand on parle de langage ?

Sur la science, sur le langage, sur la linguistique, sur la grammaire, l’auteur s’est donc proposé de prendre au sérieux toutes les interrogations légitimes, et de montrer comment elles s’articulent.

Ce livre est l’édition abrégée d’Introduction à une science du langage, paru en 1989 dans la collection «Des Travaux».

ISBN: 9782020109178

En mars 1993, une période de dix ans s’est construite en un instant sous nos yeux, par la rétroaction d’un vote. De cela nul ne saurait douter. Reste que, pour dégager les lois structurales qui ont réagi la période, il faut remonter bien avant mai 1981, dans les années cinquante, au moment où s’est constituée cette figure discursive que je nomme progressisme.

A-t-elle vieilli, comme on dit d’une figure de la conscience ? Je ne l’affirmerai pas. Mais de récents épisodes y ont fait apparaître quelques fractures ; elles permettent d’en entreprendre l’archéologie.

Mon dessein a été de comprendre et de faire comprendre. En la circonstance, je dois l’avouer, on ne pouvait comprendre tout à fait sans s’indigner parfois, ni déplorer, ni railler.

ISBN: 9782020208185

Faire constater clairement qu’il y a de la pensée chez Lacan. De la pensée, c’est-à-dire quelque chose dont l’existence s’impose à qui ne l’a pas pensé. Tel est le projet.

Il faut établir qu’existent chez Lacan des propositions suffisamment robustes pour être extraites de leur champ propre, pour supporter des changements de position et des modifications de l’espace discursif. En revanche, il n’est pas nécessaire d’être exhaustif ; il suffit que quelques propriétés de ce type soient reconnues pour quelques propositions.

Ainsi caractérisé, ce projet se définit en extériorité et en incomplétude : situer quelques reliefs extérieurs (Koyré, Kojève, Jakobson, Bourbaki, etc.) que le discours lacanien a heurtés, contournés, divisés, non sans en recevoir une forme et non sans leur en conférer une. On peut appeler cela un matérialisme discursif.

ISBN: 9782020235891

Le XXe siècle aura vu l’avènement de la bourgeoisie salariée en Occident. Mais si la bourgeoisie salariée doit rester distincte du prolétariat, il faut que la force du travail du bourgeois soit plus payée – à qualification égale – que ne le serait la force de travail du prolétaire.

Le capitalisme doit accepter de payer un supplément de prix, qui pourtant viole la loi fondamentale du profit maximum.

Mais la question est aujourd’hui ouverte : combien de temps encore le capitalisme occidental voudra-t-il ou pourra-t-il payer le supplément ? Or, la fonction de celui-ci débordait l’économie. Qu’il se réalisât en argent (sursalaire) ou en temps (surtemps), il fournissait un support matériel à la culture et aux libertés effectives. Leur avenir est donc cause.

A partir de cette problématique, Jean-Claude Milner examine la société occidentale moderne dans son ensemble. Chemin faisant, il définit avec précision la spécificité française et s’interroge, sur son devenir.

ISBN: 9782020327305

La pensée antique s’était formé du plaisir une représentation construite.
Un paradigme : étancher sa soif, assouvir sa faim.
Un axiome : le plaisir est incorporation. On ne peut saisir ce que cela signifie qu’en distinguant, de part et d’autre du plaisir, deux autres termes : l’acte sexuel et l’amour.
Plaisir, coït, amour constituent ainsi le triple du plaisir. Si le plaisir est incorporation, les termes peuvent-ils se combiner harmonieusement ? Telle est la question des sages. Elle recèle un piège : au régime de l’incorporation, plaisir et coït jamais ne se noueront. Ou : il n’y a pas de plaisir sexuel.
La philosophie propose ses solutions. Platon d’un côté : chasteté, prédilection, amours masculines ; Lucrèce de l’autre : multiplication des contacts, indifférence, amours féminines tout autant que masculines. Si opposées qu’elles soient, les deux solutions s’inscrivent dans un même paradigme, fondé sur la même évidence.
Voilà précisément ce que les modernes refusent. Nous sommes tous bien convaincus que le plaisir sexuel est possible en droit. C’est là le symptôme d’un bouleversement. Il a des conséquences. Une au moins : nous ne pensons plus le plaisir au registre de l’incorporation, mais au registre de l’usage. Témoignent du changement, la théorie marxiste de la valeur et la théorie freudienne du fétichisme. Ainsi le plaisir devient-il de part en part marchand et la marchandise devient l’alphabet du plaisir.
À un tel univers, le charme fait grandement défaut. Aussi la philosophie revient-elle et notamment Platon. Emmailloté le plus souvent dans les langes académiques, réduit à des bêlements plaintifs, il arrive parfois qu’il fasse entendre son discours avec une violence digne de lui. C’est le moment de Sade, de Baudelaire, de Pasolini, de Foucault. Ne trouvera-t-on cependant, pour nous délivrer, que les cygnes d’autrefois, pris dans les glaces de notre temps et condamnés au sol dur ? Je ne le crois pas.

ISBN: 9782864322658

Le mouvement part du sonnet de Mallarmé, « Le vierge, le vivace… ». Le sonnet est commenté vers par vers, mot à mot. Une interprétation se dispose : le sonnet résume ce que Mallarmé pense de l’histoire du XIX^e siècle tout entier, en tant que cette histoire se déploie dans la poésie. S’opposant point par point au Cygne de Baudelaire, dédié à Victor Hugo, il traite de ce dont Hugo et Baudelaire sont les emblèmes : le premier, héros de la journée révolutionnaire, assez puissante pour délivrer de la pesanteur glaciale et de l’ennui indistinct des temps modernes ; le second, portant le deuil de cette journée, toujours marquée par la défaite. À Hugo, il est opposé que l’espoir est vain, parce qu’il n’y aura jamais de journée, jamais d’aujourd’hui (vierge, vivace et beau) ; à Baudelaire, il est opposé que le deuil même est inutile, parce qu’il n’y a jamais eu de journée.
L’interprétation du sonnet trouve ses répondants dans les proses, sans oublier la note assassine sur Rimbaud, et dans le Coup de dés. Elle se résume ainsi : « rien n’a eu lieu », ou « le XIX^e siècle n’a pas eu lieu ».
La thèse est inévitable si l’on croit ce que dit Mallarmé de la poésie. Et donc aussi de la prose. Que devons-nous dire, nous, à la fin du XX^e siècle ? Devons-nous être mallarméens ? Que devons-nous penser de la poésie et de la prose ? Que devons-nous penser de ce qui a eu lieu ou pas ?

ISBN: 9782864323068

Le couple problème/solution a déterminé l’histoire du nom juif. L’Europe moderne est ce lieu (a) où le nom de Juif est pensé comme un problème à résoudre, (b) où une solution ne vaut que si elle vise à être définitive. Le nazisme s’inscrit dans la continuité de ce paradigme. L’Europe ne peut pas s’y prétendre étrangère.
Dans la société issue du dix-neuvième siècle, la forme-problème se constitue à chaque fois que la société rencontre en elle-même une hétérogénéité de structure. Or, le nom juif a la propriété de concentrer sur lui, à chaque période, toute hétérogénéité qui empêche les sujets d’accéder à ce qu’ils demandent. En bref, le Juif incarne l’impossible de quelque demande que ce soit. Il l’incarne d’autant plus que les demandes se multiplient. Mais cette multiplication, c’est la modernité, dont la forme socio-politique est la démocratie. Autrement dit, le problème juif se pose de plus en plus ouvertement au fur et à mesure que la société du dix-neuvième ou du vingtième s’affirme comme moderne et comme démocratique. Pour qu’une solution puisse être définitive, il faut corrélativement qu’elle aussi soit moderne. Tout dépend alors de ce qu’on appelle moderne.
Avant 1914, la réponse était simple : le moderne est d’ordre juridique et politique. La solution définitive du problème juif passe par des droits pour les Juifs, à l’horizon de l’égalité et des libertés.
Cette première solution définitive se fissure dès 1918. Parce que la guerre a changé la détermination du moderne. Celui-ci passe désormais par la technique et, dans la technique, il passe par la destruction. Un régime politique entre tous a souhaité se rendre adéquat à cette nouvelle figure, c’est le nazisme. Sous les oripeaux de l’archaïque, il se voulait le plus moderne des modernes. Pour cette raison même, il a voulu proposer la solution véritablement définitive du problème juif. Cette solution était technique et destructrice ; elle s’appelle la chambre à gaz.
Quand tout est compté, la conclusion s’impose. Dans l’espace que dominait Hitler, c’est-à-dire la quasi-totalité de l’Europe continentale, l’extermination des Juifs a été accomplie. En 1945, l’Europe pouvait se dire que le problème qui la hantait depuis 1815 était résolu. Par des moyens qui lui faisaient horreur, mais peu importe.
Pourquoi le problème la hantait-il ? parce qu’il faisait obstacle à son homogénéité et faisant obstacle à son homogénéité, il faisait obstacle à son union. Il n’est donc pas surprenant qu’à peine constatée l’extermination, l’unification commence. Au-delà des discours, la construction européenne repose matériellement sur les camps de la mort. On comprend que cela ait été insoutenable aux Européens. Dans un premier temps, ils ont évité la conclusion en se raccrochant à Israël. Si Israël existait, cela prouvait que l’extermination n’avait pas été complète. Dès l’instant cependant que l’Europe redevint sûre d’elle, Israël cessa d’être utile. Alors commença la dérive, du soutien à l’indifférence, de l’indifférence à l’hostilité.
Aujourd’hui, le chemin est parcouru. Qu’importe Hitler, c’est du passé. Le présent, c’est l’Europe, suffisamment riche pour retourner dans le monde et d’abord, dans l’Orient arabe et musulman, son voisin proche. Elle s’est même attribué une mission que nul en dehors d’elle ne lui reconnaît : la paix entre les hommes de bonne volonté. De ceux-là, les Juifs, décidément, ne font pas partie. L’Europe est devenue profondément anti-juive.
En retour, les porteurs du nom juif doivent s’interroger. Jusqu’à présent, la plupart d’entre eux se sont pensés en fonction de l’Europe. Répondre à ses exigences intellectuelles, politiques, sociales, cela leur semblait indispensable. La persistance du nom juif au travers de l’histoire, la continuité des haines qu’il soulevait, tout cela devait trouver une explication dont les termes soient acceptables par l’Europe. Si le basculement de l’Europe dans l’antijudaïsme s’est accompli, alors tout doit être repris depuis le début. Comment le nom juif a-t-il persisté ? Par un moyen à la fois matériel et littéral dont l’Europe ne veut rien savoir : la continuité de l’étude. Comment l’étude a-t-elle continué ? Par une voie dont l’Europe moderne ne veut rien savoir : la décision des parents que leur enfant aille vers l’étude. Pourquoi la haine ? Parce qu’en dernière instance, le nom juif, dans toutes ses continuités, rassemble les quatre termes que l’avenir de l’univers moderne souhaite vider de tout sens, un par un et tous ensemble : homme/femme/parents/enfant.

ISBN: 9782864324010

À la question : existe-t-il une vie intellectuelle en France ? l’auteur répond résolument : non. La vie intellectuelle n’est pas une donnée naturelle à la France, comme chacun semble le croire. Bien au contraire, la société française lui est hostile, toute à ses rêves de clocher. Quand d’aventure, une vie intellectuelle y trouve accueil, c’est par exception et à la suite de décisions guidées le plus souvent par un simple calcul d’intérêt.
Un épisode historique autorise une vérification quasi-expérimentale : la Troisième République. Ce fut un des rares moments où la vie intellectuelle fut reconnue pour une chose d’importance. Cela suivait d’une nécessité politique ; il fallait établir un régime républicain dans un pays qui n’en voulait pas. Face à une société réticente, la machinerie politique jugea opportun de rechercher un appui auprès des gens d’étude – savants, artistes, écrivains. En échange, elle leur proposa quelques libertés et même quelques refuges ; sa provisoire bienveillance alla jusqu’à ne pas leur demander s’ils étaient ou non des Français de souche.
De cela, à ce jour, il ne reste rien. Tout simplement parce que la société s’est habituée à la forme républicaine et en a fait un clocher de plus. Du coup, la vie intellectuelle ne sert plus à rien. Jean-Claude Milner analyse les trois scansions qui ont jeté bas les dispositifs par quoi l’intellectuel pouvait se croire chez lui en France : la catastrophe de Vichy, la rupture de la guerre d’Algérie et le triomphe de la conception faible de la démocratie comme reflet inerte de la société.
« Là où la société règne, toute pensée s’éteint. »

ISBN: 9782864323679

« Jamais un philosophe ne fut mon guide ». Roland Barthes résumait ainsi l’une des caractéristiques majeures de sa propre vie. Il faut conclure : la pensée de Barthes ne fut pas philosophique.

Pourtant, il n’avait jamais cessé de se tourner vers la philosophie, lui empruntant quelques formes de langue : un certain usage de l’article défini, une transposition des adjectifs en substantifs, le recours aux majuscules. Or la langue engage tout chez Barthes. En autorisant la philosophie à marquer la langue de son sceau, il faisait un pas vers la philosophie. Ou plutôt dans la philosophie.

Ce pas philosophique le mena de Sartre à Platon, sans autre guide que lui-même. Dans la Caverne, pour en sortir sans rien perdre des qualités sensibles. Puis pour n’en pas sortir, ayant cru découvrir qu’on pouvait y demeurer, dans quelque lumière à la fois éblouissante et intégralement endogène ; il se réclama du Signe, en hommage à Saussure, qui fut pour lui porteur d’une révélation. Hors de la Caverne, enfin, dans la lumière immobile du chagrin, sous le regard de la mère disparue, mais pour redescendre aussitôt, selon la loi, librement consentie, de la Pitié.

Jouant des mille éclats d’un cristal de pensée, Roland Barthes écrivit à la fois un roman d’éducation et une phénoménologie de son propre esprit. Page à page, texte par texte. J’ai souhaité en restituer la trame et le parcours.

J-C. M.

ISBN: 9782864324577

Depuis le XIX^e siècle au moins, on en tombe d’accord : le gouvernement des êtres parlants est décidément une affaire trop sérieuse pour qu’on la confie aux êtres parlants.
Mieux vaudrait le confier aux choses. Elles se gouvernent toutes seules ; pourquoi ne gouverneraient-elles pas les hommes ? Le politique le plus sage serait alors celui qui explique ce que veulent les choses ; l’expert le plus sérieux se bornerait à traduire ce qu’elles disent silencieusement ; la stratégie la plus prometteuse se donnerait pour programme la transformation acceptée des hommes en choses.
Un mot résume ces croyances : évaluation. Longtemps anodin, il désigne aujourd’hui un ensemble de pratiques nouvelles et menaçantes. À chaque étape, l’évaluation met en place les procédures propres à instaurer l’absolu gouvernement des choses. Non seulement, elle saisit les hommes dans leurs activités extérieures – évaluer les conduites, les résultats, les productions –, mais elle prétend sonder les profondeurs
de l’intime. Aujourd’hui, on se prépare à évaluer les sujets comme sujets. À les frapper pour toujours du sceau de l’inerte. Plus radicalement qu’aucun de ses prédécesseurs, l’homme de l’évaluation est devenu chose, la dernière des choses, la plus passive d’entre elles, le jouet de toutes les forces qui passent.
Il est question ici de la politique du siècle à venir.

ISBN: 9782864326380

Pour qu’il y ait politique, il faut que les êtres parlants parlent politique. À partir de là, on peut soulever diverses questions : depuis quand, comment, pourquoi parle-t-on politique ?
Premier élément de réponse : la politique commence avec la découverte qu’un être parlant peut en asservir d’autres sans avoir besoin de les mettre à mort. Le langage peut suffire.
Deuxième élément de réponse : la politique permet à des êtres parlants de vivre dans le même espace, sans avoir à s’entretuer. Mais vivre, mourir, tuer, cela concerne le corps. Parler politique, c’est donc aussi une technique du corps.
Cette technique n’existe pas partout et là où elle existe, elle n’use pas partout des mêmes procédés. En Europe, de nos jours, parler politique, c’est discuter politique.
La discussion politique est une coutume locale, dont il convient de restituer le système. Elle repose d’abord sur une croyance : il faut que celui qui ne décide pas fasse semblant de se mettre dans la position de quelqu’un qui décide. De là un rapport essentiel au théâtre et à la mimétique. Toutefois, il serait insupportable à ceux qui discutent d’admettre qu’ils sont uniquement des mimes. Par chance, certains événements historiques semblent attester que ceux qui ne décident pas peuvent matériellement prendre la place de ceux qui décident. On parle alors de révolution.
Prise entre mimétique et révolution, la discussion politique entre au labyrinthe. Un mot historique peut servir de fil d’Ariane. On l’attribue à Napoléon, s’entretenant avec Goethe : « Que nous importe aujourd’hui le destin ? Le destin, c’est la politique. » Analyser ce mot, vocable par vocable, cela permet de construire une grille de déchiffrement.
On peut alors sortir des mirages et commencer d’affronter, en être parlant, le réel de la politique.

ISBN: 9782864326373

Spinoza sait qu’une question inquiète l’Europe de son temps :
comment les Juifs sont-ils encore possibles ? Publiant, en 1670,
le Traité théologico-politique, il met à profit l’occasion pour proposer
sa réponse, sous la forme d’un court manifeste, inséré à la fin
d’un chapitre.
Les premiers mots situent l’enjeu : « Aujourd’hui les Juifs ».
L’aujourd’hui de Spinoza est devenu un passé. Mais la question demeure.
Elle inquiète plus que jamais et bien au-delà de l’Europe. À en croire certains, il y va de la paix et de la guerre pour tous.
Aussi est-il opportun de comprendre ce que dit Spinoza. Car ses propos sont obscurs. À dessein.
Spinoza veut qu’on soit déconcerté, afin qu’on cherche ce qu’il veut vraiment signifier. Il écrit ainsi parce qu’il est persuadé d’avoir à tenir
des propos offensants. Offensants pour les Juifs, qu’il connaît bien puisqu’il est né parmi eux, mais surtout offensants pour les honnêtes gens.
Quand la vérité blesse au point qu’elle ne puisse se dire, le seul moyen pour celui qui ne veut pas se taire, c’est de passer par la fausseté. Le manifeste de Spinoza est un tissu de contrevérités. Elles sont destinées à éveiller l’attention. En les relevant et en les rectifiant une à une, le lecteur découvrira ce que doit être, selon Spinoza, la politique à mener à l’égard des Juifs. Il identifiera les événements et les raisons qui éclairent les choix de 1670.
Il mesurera à quel point ces choix anciens déterminent notre présent
et notre avenir.
Au cours de mon enquête, j’ai décidé de me taire sur mes propres sentiments. J’admets qu’on puisse être choqué par ce que j’ai mis au jour.

ISBN: 9782864327189

Les mots et les choses nous enserrent dans une forêt obscure. Mais, dit-on, nous avons ce qu’il faut pour nous guider : nous sommes capables d’universel.

La lumière de l’universel est forte, constante et sûre. Telle est du moins la conviction que nous ont léguée plus de deux mille ans de philosophie. Paul de Tarse l’a renforcée, au nom du Christ. La politique a pris le relais.

Mais le doute est un devoir. Qu’arriverait-il, est-on en droit de se demander, si l’universel était un feu précaire ?

Il faut s’en approcher, sans crainte ni respect. On découvre alors que l’universel n’est pas né tout armé de la pensée d’un dieu, mais qu’il est œuvre humaine. Il a une histoire et même des aventures.

Le roman de l’universel passe par les détroits de la parole, il ouvre des précipices et les unicités explosent. Solitaire pour tous, l’explorateur ne découvre pas une belle statue immobile, mais un labyrinthe mouvant de métamorphoses.

Je convie les êtres parlants à m’accompagner dans cette expédition.

ISBN: 9782864327523

On recommence de s’interroger sur la révolution.
Le vocable vient du passé, mais il est temps de le ressaisir à la lumière du présent. Impossible de ne pas commencer par la Révolution française. Impossible de ne pas continuer par la révolution soviétique et la révolution chinoise.
Sauf qu’il faut bien réveiller les somnambules : si elles sont des révolutions, alors la Révolution française n’en est pas une. Si la Révolution française est une révolution, alors elles n’en sont pas.
Car les droits de l’homme existent ; ce sont les droits du corps parlant. La Terreur aussi a eu lieu. Pour opposées que soient ces deux mémoires, chacune permet d’interpréter l’autre.
La Révolution française se situe à leur intersection.
De ce fait, elle a approché le réel de la politique. À quoi les autres ont substitué la grise réalité de la prise de pouvoir. Ce que nous voyons du xxi^e siècle permet de redéfinir les droits du corps ; la révolution, relue, permet de comprendre ce qu’il nous est permis d’espérer.

ISBN : 9782864328933

ARTICLES

• Art Press (Février 2017)
• En Attendant Nadeau (20.12.2016)
• Le Point (16.12.2016)
• Télérama (07.11.2016)
• France Culture (29.09.2016)
• philomag (22.09.2016)

VIDÉOS

« Pour bien voir un tableau et y prendre plaisir, il faut parfois se rendre attentif à un détail. Il en va de même pour les textes philosophiques. Une phrase, un mot manquant, une fracture du sens, et l’intelligence s’arrête, intriguée. Alors commence un travail de dépliage, d’où naît un texte nouveau.
Pour ceux qui aiment lire, un plaisir leur est alors promis : le plaisir de comprendre. Mais aujourd’hui, ce plaisir s’accompagne d’un devoir. Dans un univers que hantent les bouleversements de l’économie et les travestissements de la politique, ce qu’on ne comprend pas peut conduire à la servitude. On ne saurait s’y résigner, spécialement quand il s’agit de philosophes.
Platon, Kafka, Marx, Nietzsche, Lévi-Strauss, Primo Levi et Benny Lévy, Lacan, Foucault, Lénine, tous m’ont convoqué, un jour ou l’autre, au devoir de comprendre. Pour mon plaisir, j’ai donné à mes dépliages la forme de l’enquête. Amateur de fictions policières, j’en ai retrouvé le style. Mais à la fin, il ne s’agit pas de nommer un coupable. Il s’agit plutôt d’empêcher, détail par détail, la perpétuation d’un préjugé. Par ce moyen, la peinture, la philosophie et la politique s’entrecroisent et concourent à la liberté de penser. »

ISBN: 9782246854746

« Aujourd’hui, le présent est humilié. Naguère, il fut arrogant. Assez pour convoquer l’Histoire et la Révolution, comme si elles venaient de naître. J’ai pris part à cette arrogance. Je m’appuie encore sur elle pour m’interroger à son propos. Le gauchisme, Mai 68, le maoïsme, qu’en puis-je dire aujourd’hui qui soit à la hauteur de ce que je sais ? Les noms donnent la clé de l’énigme. Des noms imaginaires – ouvrier, Mao, France –, le maoïste que j’ai été passe aux noms réels. Parmi les noms réels, le plus réel d’entre tous s’est fait entendre : le nom juif. Après avoir confronté l’Europe à ses propres penchants, après avoir dessiné la figure du Juif de savoir, j’ai rencontré le Juif de révolution. Grandeurs et vanités, le triptyque est achevé. Qu’on le replie ou le déplie, on y reconnaîtra le lieu des discordes à venir. » J.-C.M.

ISBN: 9782246738718

Jean-Claude Milner y poursuit la réflexion sur le judaïsme engagée dans Les Penchants criminels de l’Europe démocratique ainsi que dans les Leçons données, ces dernières années, dans le cadre de l’Institut d’Etudes lévinassiennes de Jérusalem. Le livre oppose ces deux figures apparemment voisines et, en réalité, parfaitement antinomiques que sont la figure du « Juif de l’Étude » et la figure, plus moderne, fruit et coeur de ce que l’on a appelé le processus de l’assimilation, du Juif de Savoir. Comment Judaïsme et Savoir se sont-ils noués demande Milner ? Comment, au terme de quel processus, la figure traditionnelle du Sage, voué à la lecture et au commentaire des « lettres de feu » du Talmud, a-t-elle cédé la place à cet autre type d’humain qu’incarnent, pour aller vite, Leo Strauss, Gershom Scholem, Sigmund Freud ou Walter Benjamin ? D’où vient que cette histoire se soit jouée, pour l’essentiel, sur la scène de la culture et de la langue allemande ? Et d’où vient qu’elle se soit dénouée, enfin, dans la forme de la tragédie ? A travers ce livre – dont les protagonistes sont, aussi, Hannah Arendt, Michel Foucault, Martin Heidegger – c’est toute l’aventure de l’Europe qui se profile : passée et, surtout, à venir.

ISBN: 9782246711513

ISBN: 9782130626701

Ils sont issus de la même génération. Alain Badiou est né en 1937 à Rabat, Jean-Claude Milner en 1941 à Paris. Ils ont tous les deux traversé les « années rouges » à la fin des années 1960. Mais s’ils furent l’un et l’autre maoïstes, le premier fixait toute son attention sur la Chine quand l’autre s’en détournait déjà.

Cette polémique originaire sur le destin du gauchisme s’est nourrie au fil des années de nouvelles et profondes divergences à propos du rôle de la philosophie et de la politique. Qu’ils évoquent l’ère des révolutions, et en particulier la Commune et la Révolution culturelle chinoise, qu’ils se penchent sur les grands massacres de l’histoire, qu’ils discutent de l’infini, de l’universel, du « nom juif », de l’antisémitisme, de la violence, du rôle des intellectuels, du progrès, du capitalisme, de la gauche ou de l’Europe, le scepticisme théorique de Jean-Claude Milner se heurte constamment à la passion doctrinale d’Alain Badiou. L’amoureux de Lucrèce se frotte à la cuirasse de l’héritier de Platon. Les arguments minimalistes de Jean-Claude Milner croisent les propositions maximalistes d’Alain Badiou sans jamais s’y dissoudre. Et ce débat hors normes débouche finalement sur de nouvelles interrogations.

Car il n’est, sans doute, de meilleur remède à l’écrasante puissance de la raison médiatique que la reprise inlassable des grandes disputes de l’esprit.

ISBN: 9782021086386

Au point de départ de ce livre, un article publié par Pascal Bacqué à l’heure où la question du « mariage pour tous » occupait la rue et les esprits. Jean-Claude Milner exprima son désaccord avec ce texte – et une longue correspondance s’ensuivit entre les deux hommes.

Sans rechercher un vain consensus, les deux auteurs y assument leurs positions radicale : études talmudiques pour Pascal Bacqué ; athéisme réfléchi pour Jean-Claude Milner.  Chacun devenant, tour à tour, et par sa radicalité même, un révélateur l’un pour l’autre…

Ainsi peut-on mettre à jour les enjeux d’un événement législatif : changement de civilisation ou pas ? Simple évolution du décor ou déchirure profonde ? La question de la Loi – juive, naturelle ou civile – y est posée dans toute son ampleur. Ces Lois peuvent-elles se contredire ? Le doivent-elles ? Faut-il tenter de les réconcilier ? Dans ce livre, l’avenir des hommes en société est ausculté à la lumière de grands textes de la pensée juive.

ISBN: 9782246811589

Après plus de cent ans de luttes féministes, mais aussi plus de cent ans de psychanalyse, pourquoi le rapport entre les sexes ou, plutôt, le rapport de l’être au sexuel est-il toujours déséquilibré ?

Guerre des sexes, émancipation des femmes, contestation de l’hégémonie hétérosexuelle, mariage gay, LGBT : l’éclatement du sexuel semble illimité, en même temps que de nouvelles transformations identificatoires cherchent à s’imposer, ce qui confirme si besoin était, à quel point toute forme de sexualité implique peu ou prou une norme. Mais toute norme contient à son tour ses propres lois restrictives, de telle sorte que le malaise auquel Freud pouvait faire allusion, loin de s’estomper, perdure toujours : ce qui semble nouveau porte surtout la trace de l’ancien qu’il essaie de surmonter.

La sexualité comme telle doit être ainsi remise en question. Jean-Claude Milner, Slavoj Zizek et Juan Pablo Lucchelli entrent en dialogue à partir des champs au départ bien distincts et ne craignent pas d’aborder des sujets qui fâchent et divisent l’opinion. Ils tentent ainsi de poser des balises et d’ouvrir des trouées dans les discours sur les sexualités. Ils suivent en cela les conseils d’un James Joyce : « Si nous ne pouvons pas changer le pays, changeons au moins de conversation. »

ISBN: 9782815600415

J.A. Miller est, pour les médias, le « gendre » de Jacques Lacan. Il est l’éditeur des fameux Séminaires et occupe, en tant qu’analyste, une place centrale dans le champ freudien. J.C. Milner est philosophe. Ses ouvrages (sur la langue, l’école, la Shoah…) créent, depuis plus de vingt ans, l’événement intellectuel et alimentent de nombreuses polémiques. Le Livre: Ce livre reprend l’essentiel des deux débats organisés en décembre 2003, dans le cadre du séminaire de Jacques-Alain Miller. Au point de départ, un amendement déposé par le député J.M. Accoyer, lors de la première lecture, à l’Assemblée Nationale, de la loi concernant la santé publique. Cet amendement vise à encadrer les professions dites « psy », en soumettant leurs praticiens à une évaluation, largement dominée par les psychiatres. Les deux intervenants, J.C. Milner et J.A. Miller, partagent une certitude : derrière cet amendement, d’apparence médiocre, une grande affaire est engagée… Avec un enjeu majeur : Comment la société contemporaine traitera-t-elle le « malaise » qu’elle provoque elle-même ? Elle peut aménager des espaces où les pouvoirs acceptent de mettre en suspens leur volonté de contrôle. Elle peut au contraire resserrer les contrôles, jusqu’à ce qu’en fin de compte, le pouvoir des pouvoirs -ce que l’on appelle l’Etat- demeure seul maître du champs. D’après Miller et Milner, on serait aujourd’hui à la croisée des chemins… Chacun des deux débats se présente sur le même modèle : le dialogue. L’un des interlocuteurs présente les positions qu’il estime importantes, l’autre questionnant, objectant, confirmant au passage. Dans la première séance, l’exposant principal est Jean-Claude Milner ; dans la seconde, l’exposant principal est Jacques-Alain Miller… Au fil de la discussion, on aperçoit de plus en plus clairement qu’il ne s’agit pas seulement de l’évaluation et du domaine psy, mais que la conception générale de ce que peut et doit être une société moderne est engagée. Miller et Milner sont ainsi amenés à rouvrir la question de la technique, la question du contrat et de la loi, de la limite entre public et privé, de la relations de la politique et de la société, et bien d’autres questions encore. La forme dialoguée allège le sérieux des thèmes et des références ; mais du même coup, le sérieux – voire l’urgence – de la situation est rendu perceptible.

ISBN: 9782246669814